Plágio é plagio. Simples assim

Publicado em | 9 Fevereiro 2007 |

Durante essa semana rolou uma discussão intensa na blogosfera sobre plágio. Um blog de alguém que não fazia parte da lista havia publicado um texto cujo conteúdo era o mesmo de outro post de um dos membros da lista. O post original havia sido acrescido de mais conteúdo, mas o original continuava lá.

Várias opiniões pegaram na discussão. Alguns seguiram a idéia de que o autor do blog poderia não saber que estava fazendo um plágio, já que o conteúdo poderia ter sido recebido via email.

Na minha opinião, na hipótese dele ter realmente recebido o texto via email, será que não era obrigação dele checar de onde tinha vindo o material? Ou ao menos citar que havia recebido aquele texto via email e que ele não era o autor do mesmo? Seria muito simples. Simples assim.

Digamos que você tenha uma banda e receba uma música por email. Você ouve e gosta. Você iria entrar em estúdio com a sua banda e gravar aquela música como se fosse sua? Claro que não, afinal você tem noção de ela foi composta e gravado por outros. Ao receber um texto por email, acho que se aplica a mesma idéia. É lógico que o texto foi escrito por alguém. Mesmo textos psicografados costumam ter um autor. As palavras não se unem por acaso.

Acho normal ler um texto legal e pensar: ‘porque não tive essa idéia antes?’. Em um caso desses eu vou escrever alguma coisa original citando aquele post. Jamais iria reproduzir o conteúdo dele sem citar a fonte.

No caso de você descobrir que alguém copiou ou publicou um texto sem saber que era seu, acho que a primeira coisa a ser feita é comunicar o dono do blog. Conversar ainda é a melhor solução. Caso o cara seja um ignorante e não seja possível encontrar uma solução direta com ele, aí sim acho que vale a pena comprar a briga e jogar o lixo no ventilador.

Nessa confusão da semana isso não aconteceu. Ficamos mais de 24 horas discutindo sobre o porque do cara ter publicado o texto, mas ninguém avisou ele do que estava acontecendo.

Esse texto que você está lendo agora contava toda a confusão com direito aos links para os posts citados. Mas como tudo foi resolvido com uma simples conversa, achei melhor apagar as referências diretas e deixar apenas o registro.

Por esse motivo também acabei deletando os comentários postados. Peço desculpa a quem escreveu, mas acho melhor assim.

Fica aqui a referência a Lei do Direito Autoral, para fins didáticos.

A Lei nº 9.610, de 19 de fevereiro de 1998 regula o direito autoral no Brasil.

• Art. 7º. São obras intelectuais protegidas as criações do espírito, expressas por qualquer meio ou fixadas em qualquer suporte, tangível ou intangível, conhecido ou que se invente no futuro, tais como:

I - os textos de obras literárias, artísticas ou científicas;

• Art. 24. São direitos morais do autor:

I - o de reivindicar, a qualquer tempo, a autoria da obra;

II - o de ter seu nome, pseudônimo ou sinal convencional indicado ou anunciado, como sendo o do autor, na utilização de sua obra;

• Art. 102. O titular cuja obra seja fraudulentamente reproduzida, divulgada ou de qualquer forma utilizada, poderá requerer a apreensão dos exemplares reproduzidos ou a suspensão da divulgação, sem prejuízo da indenização cabível.

1. Rafael Collaço
   11 Fevereiro 2007 @ 6:23 am

   Eu conheço o autor do dito “plagio” e o cara é inteligente o suficiente para não precisar plagiar ninguém.
   E para quem não sabe o que foi o conteúdo do plágio, foi uma lista de piadas estilo “Fatos do Chuck Norris”, daquelas tipo wiki em que todo mundo contribui. Isso se espalha na net como um vírus, a autoria se perde e se dilui em poucas horas.
   Internet é isso, todos os criadores de conteúdo textual deveriam saber que não devem colocar seus precisos textos na web. Se vc tem um texto importante, uma crônica, um ensaio, etc, registre fisicamente pelos meios legais. E isso se realmente for necessário colocar na web, pois o registro só serviria para processos futuros, pq a cópia para a hd é quase uma certeza absoluta e o uso indevido uma enorme possibilidade.
   Texto é diferente da fotografia que por si só já tem os meios de se provar autoria, pelo negativo ou imagem original do arquivo não editado. E google ou data de post não tem valor jurídico algum.
   Portanto considero a queixa do blogueiro infundada. Só serviu como chamariz para aumentar pageviews.

2. O ataque dos vermes copiadores - dudu tomaselli
   26 Março 2007 @ 3:50 pm

   [...] passado eu escrevi um texto sobre o plágio que anda acontecendo no mundo dos blogs e agora fui vítima dessa maravilha da tecnologia chamada [...]

Deixe um comentário