Vou ser sincero: quero que o ministro de Minas e Energia, Edison Lobão, vá pro inferno com a proposta de construir 50 usinas nucleares no Brasil nos próximos 50 anos. Ele vai morrer antes disso e talvez eu também, mas espero que ninguém tenha que passar pelo que a população da região de Chernobyl passou e continua passando.
O Brasil vai enfrentar problemas de falta de energia nos próximos anos? Beleza, vamos tentar contornar isso com a utilização de energias limpas. Ninguém precisa entrar em desespero a ponto de encher o país de armadilhas nucleares. Já não basta terem reativado Angra 3?
Será que em nenhum momento passou pelas cabeças genias dos infelizes seres humanos que definem a política de investimento do governo que talvez a população brasileira não seja favorável a construção de novas usinas nucleares?
Porque não colocam a questão em debate?
Faça sua parte e divulgue essa campanha: eu não quero uma usina nuclear.
Leia também:
- As crianças de Chernobyl
- Acidente nuclear em Angra
- Os meteorologistas e o tempo
- Ronaldinho Gaúcho e Alexandre Pato
- O frescobol devia ser proibido
- Morro Cabeça no Tempo
- WQS é surf na Praia do Santinho
- Grêmio rumo ao Tri da Libertadores
- Rede – a nova tecnologia da Paraíba
- Cancelar a linha telefônica da Brasil Telecom?
Dudu, você já parou pra pensar que teve que citar um desastre que aconteceu em 1986? “Apenas” 22 anos atrás? As usinas nucleares são extremamente seguras, não necessitam da devastação de ecossistemas e nem de desapropriação de domicílios como hidrelétricas e não poluem como as termoelétricas.
O que não dá é comprar tecnologia de ponta (da OUTRA ponta) como fazemos. As instalações de Angra I, p.e., são sucata alemã de 50 anos atrás. Aí eu concordo. Só que não acho que se possa condenar a geração de energia nuclear como um todo por isso. Quantas usinas há nos EEUU? Já houve algum acidente?
Se você analisasse a questão pelas semelhanças entre o Brasil de hoje e a Rússia de 1986 (paternalismo estatal, tecnologia defasada, estatização, contratação de incompetentes para cargos públicos), daria total razão.
Mas acho que foi taliban demais.
Abraço.
Mallmal
O desastre aconteceu a 22 anos atrás, mas até hoje nascem crianças com sérias deficiências físicas e mentais na região. Não te parece que o efeito de um acidente nuclear dura muito tempo?
Agora, não tenho dúvidas de que o problema do Brasil querer construir usinas como se fossem casas populares está exatamente no que você apontou: nossos governos não são sérios e isso é um perigo incrível.
Nossos cientistas são muito bons, ainda mais se pensarmos na falta de investimentos e estrutura que existe no Brasil. Mas sabemos que não são nossos físicos nucleares que decidem e mandam. Fica difícil ser favorável diante duma situação dessas.
Gostei do Taliban. Acho que define bem a minha posição nesse caso.
abrs
Até que os cientistas descubram outra forma de energia essa é a melhor e mais segura que temos.
Acho que esse projeto é válido, mas paralelo à isso o Brasil deve investir em pesquisa nessa área, principalmente na parte de segurança e como lidar com o lixo tóxico.
Temos que enfrentar a realidade de falta de energia, mandar pro inferno não é solução.
Um abraço.
segundo a Eletronuclear, órgão responsável pela construção e operação de usinas nucleares, uma unidade nuclear gasta em média 35 dólares por megawatt/hora produzido – apenas um dólar a mais que a hidrelétrica. Uma usina termelétrica, para produzir a mesma quantidade de energia, gasta 45 dólares. O grande problema é que a usina nuclear produz também enorme quantidade de lixo radioativo, que pode ser fatal em contato direto com o homem.
então se temos tantas ofertas de energias limpas podendo ser eólica, solar ou biomassa que não causam nenhum dano ao meio ambiente e podendo produzir a mesma quantidade de energia para que arriscar?
a Alemanha fechou a sua usina e hoje é bem elogiada por ter a produção de energia dos ventos, a eólica.
energia nuclear é incompatível com a vída.
Por mais “perigosa” que seja, ainda continua sendo mais barata e mais “verde” para o meio ambiente. Há 23 anos atrás a tecnologia não era tão avançada quanto a de hoje.
Ah!”a maioria” fala que é segura,que acidente ocorreu há muito tempo,mas pense um pouco:”a maioria” tambem fala que os aviôes modernos são o meio de transporte mais seguro(acidentes da Tam e da Gol são apenas passado!!!não é?concorda ou não com a maioria?),”a maioria” concorda que os carros são cada vez mais seguros com airbags,cinto de segurança,freio abs,mas se pergunte,porque se eu pegar o jornal hoje,com certeza vai ter um acidente postado lá? Agora uma usina nuclear é limpa e barata!!!